全国高校思政工作会议之后，将我们过去教学中在注重知识传授的同时，把“传道、授业和解惑”有机结合起来，产生了一个新的词汇——课程思政。课程思政到底应当怎么做，一时间成为困扰各个高校、各位老师的一个认识与实践的难题。尽管各个高校处于各种原因都在进行课程思政教育教学改革的探索，其中也有像上海大学那样走在全国高校前列、推出被陈宝生部长称之为“一票难求”的“金课通识课”，但是，大多数高校和部分教师对于课程思政的认识还不够到位。我本人作为教学管理者有二十年的工作经历，对于高校人才培养目标、过程及人才培养方案有较多的关注，特别是对思想政治理论课和人文通识教育课程的教学管理和教学改革也进行过探索。全国教育大会和本科教育工作会议召开之后，对于课程思政的要求更高，也想借此对于课程思政及与思政课程的关系等问题进行一点儿理论探讨，不对的地方请大家批评指正。

课程思政在高校人才培养中的地位和作用

习近平总书记在强调要提升思想政治教育亲和力和针对性，满足学生成长发展需求和期待的同时强调指出：“其他各门课都要守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应。”对于大学生成长过程中的“立德树人”原则的贯彻和正确价值导向的工作，应当是整个高等教育、是所有的课程和所有的教师都应当承担的基本职责，而不仅仅是思想政治理论课及其教师的单方面的工作。

新通过《高教新40条》也强调了在构建全员、全过程、全方位的“三全育人”格局中，要着力推动高校课程思政建设，做好整体设计，根据不同专业人才培养特点和专业能力素质要求，科学合理设计思想政治教育内容。强化每一位教师的立德树人意识，在每一门课程中有机融入思想政治教育元素，推出一批育人效果显著的精品专业课程，打造一批课程思政示范课堂，选树一批课程思政优秀教师，形成专业课教学与思想政治理论课教学紧密结合、同向同行的育人格局。

课程思政在一定程度上甚至比思政课对学生的影响更大

从全国思政工作会议习近平总书记的讲话，到后来出台的“中央31号文件”，可以概括为以下几点：高等教育的根本问题是围绕着“育人”的问题；而要完成“立德树人”的工作仅仅靠思政课的是不可能的；大学课堂是育人的主渠道，而专业课对课堂的占据时间和空间，要远远超过思政课；必须让所有课程都上出“思政味”，所有任课教师都挑起“思政担”，探索了一个大思政的教育体系，把“课程思政”改革作为落实全员育人、全过程育人、全方位育人的重要抓手。而推进“课程思政”的改革，绝不是简单增开几门课程，也不是增设几项活动，而是把价值观培育和塑造，通过“基因式”融入所有课程，将思政教育贯穿于学校教育教学全过程，重新进行课程再造，将教书育人的内涵落实在课堂教学主渠道中，让所有课程都上出“思政味道”、都突出育人价值，让立德树人“润物无声”。

课程思政与思政课程究竟是一种什么关系？

我个人长期从事思想政治理论课教育教学改革，最近也十分关注课程思政的改革与实践。在前面几期公众号文章中，也发了几期个人对于课程思政的认识的文章，也就教育革命背景下的课程思政问题进行了理论上的探索和宣传。如何把握“课程思政”与思政课程的联系，是当前贯彻“课程思政”育人理念的一个根本问题。“课程思政”与思政课程的核心内涵都是育人，二者都是高校思想政治工作的内在要求，但又有不同侧重。高校思政课程是对大学生进行思想政治教育的主渠道，是帮助大学生树立正确世界观、人生观、价值观的重要途径，体现了社会主义大学的本质要求。而课程思政则是落实“把思想政治工作贯穿教育教学全过程”、“使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应”的重要体现。“课程思政实质是一种育人观或育人的理念，而不是增开一门课，也不是增设一项活动，而是将高校思想政治教育融入课程教学和改革的各环节、各方面，实现立德树人润物无声。贯彻中央关于思政课程与课程思政同向同的行要求，需要防止将二者割裂开来的两张皮现象：过去是专业课认为思政育人那是思政课的事，与专业课本身没有关系，甚至逆向逆行；今天还要防止认为课程思政是专业学院的事，与马院思政课没有关系的认识误区。

“课程思政”强调把思想政治教育融入各类各门课程的教学和改革，体现了把思想政治工作贯穿教育教学全过程的要求，担负着加强和改进新形势下高校思想政治工作的重要职责，是高校思想政治工作不可忽视的课程面最广、更加贴近学生学习实际的重要组成部分。它与思政课程都是高校思想政治工作的重要组成部分，共同担负着立德树人的根本任务，发挥着对大学生的思想价值引领作用，二者的共同目标是把大学生培养成为中国特色社会主义合格建设者和可靠接班人。

如何使课程思政与思政课程形成同向同行的协同效应？

如何使专业课程、通识课程与思政课程做到同向同行、形成协同效应的关键就在于发挥各方在育人问题上的合力作用而不是相互的削减力量。过去人们片面地认为思想政治教育是思政课程的事儿，其他课程主要进行知识教育，因而造成思政课与专业课的脱节，不仅无法利用其他课程的思想政治教育资源，也难以发挥思政课程的理论与价值引领作用。因此，只有使各类课程与思政课程同向同行，才能形成“合力”。推进“课程思政”不仅对专业课提出了立德树人的要求，同时也对思政课程提出了更高要求。在思政课教学中，不仅要重视教育教学的针对性、亲和力和实效性的提高，而且特别突出要坚持思政课程的意识形态性，必须坚持学术研究无禁区、课堂讲授有纪律，防止出现“迎合化”、“中性化”、“自由化”、“娱乐化”等问题。

在具体的功能划分上也应当注重两者的不同分工：“课程思政”的“思政元素”注重于思想价值引领方面，强调在各类各门课程（包括思政课、专业课和通识课）中增强政治认同、价值引领和文化认同；而思政课程的“思政教育”侧更加侧重于马克思主义与思想政治理论方面的灌输，主要强调对大学生进行系统的理论教育，促使其形成“四个自信”。不能将“课程思政”等同于“专业课程思政”，也不能等同于“思政课程”。应当着力解决专业课程思政化和思政课程通识化的倾向。专业课是学生未来安身立命的本钱，我们推进课程思政体现了在专业课中强化了思想政治教育的元素和育人的功能，但绝不是要违背专业课的教学特点和教育规律，把专业课上成了一门思政课；当然，思政课教学中也不能离开知识的元素和载体，否则就会将思政课搞成空洞的说教。但是要谨防片在思政课教学中淡化思政课教学内容的意识形态性，结果把思政课上成了通识课或专业课。推进“课程思政”的目的在于使所有课程都要承担立德树人的功能，但是如果在“课程思政”改革中出现了上述倾向，那么，“课程思政”就走歪了。强调其他课程要与思政课程同向同行，就是要构建大思政的育人格局，使专业课、通识课与思政课共同构成思想政治教育的课程共同体。

“课程思政”视域下的大部分课程属于专业课和通识课，既有必修课，也有选修课。除了思政课程以外，多数课程的授课对象是部分学生，学科支撑多数是马克思主义理论学科以外的其他学科。与思政课程相比，专业课和通识课的思想政治教育元素是隐性的，是通过其所蕴含的思想道德追求、科学精神、爱国情怀、优秀传统文化、人格培养等内容，对大学生发挥思想价值引领作用，并在贴近学生专业、提供鲜活案例、促进思想政治教育渗透性等方面具有独特优势。通过专业课程的教学渗透蕴含于其中的科学精神，让学生在接受专业知识和技能的学习训练时受到科学精神的熏陶，从而潜移默化地影响学生的思想、行为和价值选择。

加强课程思政建设既非常必要，也具有急迫性，这也是当前教育教学改革的重要内容与抓手。但是，必须防止盲目进行课程思政的改革或者将其简单化。正如我在前面的文章中强调过的，构建与思政课程同向同行的课程思政体系，关键在于结合人才培养的目标与素质要求，对于课程体系进行的再造而不是简单地加法。教育行政主管部门、高校党委与教学管理部门、院系与学科和专业、全体教师共同参与的系统工程。我自己也研究了上海大学基于“项链模式”的网红课程思政体系，除了有整体设计的理念和政策环境之外，关键在于课程的设计、策划及运作者是非常在行的、懂思政的通识学者与管理者，他们的链子是思政，珠子是课程。因此，要调整好心态，特别是要克服急功近利的短期行为，期望立马见效的课程思政是非常有害的。

(作者：夏永林，西安电子科技大学马克思主义学院党委书记）