■实习记者 高巍巍

“大家是否想过，当科学技术的发展翻过电子信息这一页之后，我们怎么办？西电将何去何从？这一点值得每一个西电人去思考。”

记 者：非常高兴您能够接受《西电科大报》的采访。作为一个在西电学习、工作和生活了二十多年的老西电人，请您结合自己的经历，谈谈您所理解的西电特色以及我们应该怎样看待西电特色？

李俊民：说到西电特色，大家耳熟能详的一点，就是鲜明的专业特色。一直以来，我校的雷达、通信等电子信息类专业，在全国都是响当当的。出去开会，说起西电，人家的第一反应就是通信、雷达，这些专业就跟西电的名片一样。我认为，这只是西电特色中很重要的一个方面，是“台前”的，显性的。大家在谈西电特色的时候，有点厚此薄彼，把一些“幕后”的东西给忽视了，这个幕后的导演就是西电的教风和学风。教得认真，重基础知识和基本方法。学生基本功扎实，动手能力强。这些已不再是溢美之词，成了西电的口碑了。

反过来讲，这些特点也是我们的学生和教师的软肋，概括起来就是八个字：严谨有余，活泼不足。这也使得西电人善做将才，而不是帅才。就视野上讲，不管是老师还是学生，我觉得西电人看问题都习惯于在一种相对平行的视野范围去看。温总理讲，我们的学生既要脚踏实地，还要仰望天空。而这种仰望天空的感觉，正是西电人所欠缺的。从我们的专业设置上看，能感觉到西电不太像一个纯粹意义上的大学——university，倒更像是一个专业性很强的学院。

所以说，作为西电人，应该珍视自己的特色，要时刻保持清醒的认识，要正视我们的学科面过窄这个事实。记得上世纪80年代，机械专业可谓风靡一时，可是过了十几年，整个机械类专业开始没落。我一直在想，同样的，像咱们的通信、电子信息这些专业，从上世纪90年代开始发展迅速，当然，现在发展势头也很好，但是大家是否想过，当科学技术的发展翻过电子信息这一页之后，我们怎么办？西电将何去何从？这一点值得每一个西电人去思考。

“希望年轻一代的西电人把那些逝去的、宝贵的西电传统再找回来，捡起来，相信这些东西能让大家受用终生。”

记 者：从一名学生到今天的年轻博导，您觉得西电的传统和特色对于您的发展有哪些帮助？您的经验能否跟我们的青年学生分享一下？跟您上学的时候比，您觉得现在的西电学生身上发生了哪些变化？

李俊民：无论是我上学的时候还是现在，我认为，西电的学风一直很好，这也是我体会最深，受益最多的一点。对学生严要求，这是我们西电的一贯传统，这种“严”与以前我们是部队院校有很大的关系。学校要求严，学生自然而然地就会对自己提出更高的要求。高要求下的高目标，这也许就是那个时候的西电人努力奋斗的压力和动力。

经验谈不上，其实身处那样的环境，回首整个求学、工作的过程，一切都是自然而然的感觉，也没有十分刻意的去定多高的目标，多远的计划，就是一步一个脚印，一步步地积累。在每一个得来不易的平台上储备自己的力量。当然，最想跟大家讲的是定位一定要准确，这是一个人能成功与否的关键，然后就是要对自己所做的工作抱有浓厚的兴趣，要执着。

跟我们那时候相比，现在的西电学生敢想敢干，闯劲比我们那阵子大多了，活跃了不少，这是积极的一面。另一方面，现在的学生有些浮躁，学习、科研一味地追求短平快，内心缺少宁静，不懂得循序渐进，有些急功近利。这也许是我们西电传统在某种意义上的一种缺失。所以，希望年轻一代的西电人把那些逝去的、宝贵的西电传统再找回来，捡起来，相信，这些东西能让大家受用终生。

“知己知彼，这是开放的首要条件，如果连国内的都搞不清楚，国外的事就无从谈起，开放式也就仅限于喊喊口号了。”

记 者：学校确立了“特色鲜明、研究型、开放式，国内一流、国际知名的高水平大学”的奋斗目标，这几个方面您觉得有没有需要进一步加强的地方？

李俊民：目标提的很好。“特色鲜明、研究型、国内一流”这几点，我们确有自己的独到之处。但是，我认为西电开放的还不够，对外交流太少。这也许是制约我们发展速度的首要问题。开放，首先是要面向国内开放，其实做到这一点并不容易，弄清楚别的高校、科研机构在做什么，做的怎么样，正所谓“知己知彼”，这是开放的首要条件，如果连国内的都搞不清楚，国外的事就无从谈起，开放式也就仅限于喊喊口号了。

怎样来实现这些，如何叫别人了解你的特色，认可你，这些就是交流的工作。交流是实现开放式的最好的手段，而多参与国际会议又是增进交流的有效方法。为了增进交流，我们课题组每周定时举行一次学术交流会，先把小圈子里的交流工作做好。当然，困难也有，有些教师观念比较陈旧，交流会上发言不够积极，这问题都解决不好，参加国际会议就更不用提了。大部分老师可能认为，反正国际会议的文章网上也看得到，去不去都一样。其实，这种认识要不得，去和不去效果截然不同。当然，这其中也有经费的原因。总之，参加国际会议是应当大力提倡的。参加学术交流会，你才能真正在第一时间接触到研究领域的前沿，好多东西只有通过交流，思想的火花才能迸发，还能交很多朋友，将来在项目申请或者报奖的时候，获取信息的渠道才会更多，何况，对自身视野的开拓和自己课题组的发展也有益，何乐而不为呢？

“现行的学术评价标准往往只关心项目组的三大检索论文数量、项目数量、经费等，这就直接导致了低水平论文泛滥。”“一所学校，要做到在一个领域内保持几十年的领先不难，那么上百年，几百年呢？”

记 者：就发展来讲，您认为学校还有哪些问题亟待解决？

李俊民：总的来讲，西电的发展已经走上了快车道。至于问题，个人认为，主要有以下两个方面。

第一，学科评价机制过于单一，科研评价体系不够完善。

不管是文科、理科还是工科，都拿一个统一的标尺来衡量，这一点不尽合理。拿工科的评价标准来要求理科，叫搞理科的人感觉无所适从。每个学科都有自己的发展规律，要尊重规律。

现行的学术评价标准往往只关心项目组的三大检索论文数量、项目数量、经费等，这就直接导致了低水平论文泛滥。有人把这种科研成果叫“萨拉米香肠”科研成果，也就是说，彼此之间互相孤立，一片一片的，毫无体系可言。在实际操作当中，东一榔头西一棒子的急功近利现象层出不穷。因为本质的、深层次的东西往往要花比较长的时间去钻研，但是为了顾及年终考核，只好哪儿简单就做哪方面的事情。当然，我们注意到，在学校的十一五规划当中，提到了这类问题的解决方案，这个问题应该会得到比较好的解决。

第二，学科设置单一，优势学科太少。

一所学校，要做到在一个领域内保持几十年的领先不难，那么上百年，几百年呢？这就必须有意识的拓展我们的学科面，发展交叉学科，多培育些优势学科，对于已有学科要多扶持，不能任其自生自灭。俗话说，东边不亮西边亮。前面我们就谈到了，一旦科学技术的发展翻过电子信息这一页，我们怎么办？这就要求我们不得不考虑多学科并行发展，这才是长久之计。

客观地讲，西电有不少值得挖掘的学科潜力。比如说控制方向，放眼西电，所做的跟控制相关工作的老师很多，几乎每个学院都有，光博导就有60余位。要是能把这些分散的力量有效的整合起来，形成合力，那么西电的控制学科必将成为足以与通信、雷达比肩的又一大优势学科。

“如果把大学看成一个工厂，那么学生就是其产品，如果产品不合格，满足不了市场需求，工厂就需要考虑调整自己的生产方案，对产品进行改良。”

记 者：您现在身兼陕西省人才评价委员会专家委员，在人才培养方面，您觉得学校做得怎么样？

李俊民：只要有人才，学科发展起来就会很快，很容易。没人才，即便是再领先的学科，最终也会没落。拓宽学科发展面，最终还得靠人。所以，人才梯队建设是个大问题。

我们的人才培养计划灵活性不够。就这个问题，学校首先应该做到应时而动。让我们的课程设置“活”起来，把基础课程定好，选修课则可以灵活安排，使我们的人才培养方案更具灵活性，跟市场密切接轨。如果把大学看成一个工厂，那么学生就是其产品，如果产品不合格，满足不了市场需求，工厂就需要考虑调整自己的生产方案，对产品进行改良。

其次，在研究生培养方面，传统的“传帮带”模式过于固化，学生开拓的东西太少，大大限制了学生的创新思维的发挥。所以，我们应当适当放宽研究生的考核办法，允许研究生根据自己的研究方向，自行开展调研，允许导师采取灵活多样的考核方式。

“只要按照每件事情的管理规范，管好其中的每一步，至于结果，其实就是水到渠成的事情了。”

记 者：管理文化是大学文化的重要方面，您对学校的管理怎么看？

李俊民：总体看，学校的管理做的不错。

但是，西电的管理过于“有效”了，灵活性不够。具体来说，学校的管理可从以下两个方面入手。

一是除了目标管理之外，应该更重视过程管理。只要按照每件事情的管理规范，管好其中的每一步，至于结果，其实就是水到渠成的事情了。换句话说，如果只是一味的注重结果，而对于过程不跟踪，或者不闻不问的话，就会出现为了结果急于求成甚至是不择手段的做法，这无论是对于学校还是个人的发展都会埋下隐患，可能还会影响到学校的声誉。当前，学术腐败、舞弊事件屡禁不止，就跟这个不无关系。就拿我们数学系来讲，作为学术管理的有效手段，我们每周组织一次学术汇报，以便紧密追踪课题组成员的科研项目进展情况，这不仅能够起到督促作用，还能够有效地监督其科研进程。我们学校的管理恰恰是太注重结果了，对于过程的管理不够。比如说，学校给每个学院都下达了任务，确立了相应的完成指标：发表论文数，引进人才数，科研经费数目等等。往往只是单纯的把这些数据作为唯一的评判依据，而对于其软硬件条件、平台能否达到预期的指标却重视不够。所以，学校应该多关注其平台的完备性，也就是过程管理。

二是学校管理过于行政化。我认为，如果能有学术管理和行政管理两条线并行的话，就再好不过了。也就是说，学术方面的事务交由一个类似于“教授委员会”的机构去管理，而学校的行政主要负责后勤、保障等具体事务。西电还有一个现象，就是存在“官本位”思想，许多从事多年科研工作的博导、教授都愿意去做行政工作。我想这种现象的根源正是行政、学术纠缠不清，行政权力过多地干预了学术活动，外在表现就是“服务”意识淡薄。在香港，类似于系主任这样的行政职位都是实行轮流制的，是完全为大家服务的。教授们只需要一门心思的搞好自己的科研，诸如实验室软硬件等平台建设的事，行政人员会做得十分到位。大家分工很明确，各司其职，效率也很高，相应的矛盾也就少了，学校的各种资源也就不至于浪费或者闲置。

记 者：采访即将结束，就今天的话题，您想给我们的读者最后再说些什么？

李俊民：“鲜明的特色”是大学的生命，如果没有特色，大学就会缺乏吸引力。对于西电也是一样，特色要坚持，但不能死守，具体怎么才能使这些特色可持续化，需要每一个西电人去认真思考。

摘自《西电科大报》2009年12月5日总第401期